一家庭共有房屋拆迁后，儿子仅给高龄父母4万元，近日，上海市松江区人民法院判决被告梅先生、尹女士和孙子梅小刚(化名)返还原告梅老伯和金阿婆拆迁补偿款33.2万余元。
年近90的梅老伯与88岁的金阿婆是结发夫妻，生有一子两女现都已成家，且子女的经济条件并不错。2008年7月，因两老居住的房屋遇拆迁，老俩口就住进了镇里的敬老院。
梅先生是二老的儿子， 婚后，梅先生三口之家与父母梅老伯和金阿婆同住一处，该房屋由梅老伯和儿子梅先生于1984年在拆除老屋的基础上建造。1990年，当地土地管理局对上述房屋所占用的土地，颁发了农村宅基地使用权证，确认两老和梅先生、尹女士以及孙子五人为宅基地的共同使用人。梅老伯与金阿婆和儿子媳妇孙子一直居住到要拆迁，拆迁时二老才住进了敬老院。
2008年7月，上述房屋因建设需要被拆迁，拆迁房屋的各项补偿款共91万余元，加上80岁老人补偿款4万元，总计拆迁的补偿款为95万余元。
2008年9月，梅先生共获95万余元的拆迁补偿款。另可以享有购买180余平方米安置房的权利，若不购买可获得每平方米1500元的补偿，计27万余元，两项合计122万余元。但儿子梅先生仅给付两老补偿款4万元。
为此，身在敬老院的梅老伯与金阿婆觉得，儿子不应该给这么点补偿款，并认为，拆迁补偿款和安置房的补偿款，应属梅老伯与金阿婆以及儿子媳妇孙子共有，自己与老伴也有份。但两老考虑年岁已高，现在敬老院生活，便提出放弃安置房的购买权，要求获得应得的动迁补偿款。故于2008年12月，梅老伯与金阿婆请求法院判决，要求三被告偿付房屋的应得部分动迁补偿款34万余元。
梅先生、尹女士和梅小刚认为，该房屋是在1984年初建筑，但当时被告梅先生、尹女士已结婚，且两原告已60多岁，故建房时主要由小辈出资。房屋拆迁后二老已安置在敬老院，被告已为老父母垫付了一年的护理费和伙食费2万余元。并以后还将照料，故不同意返还拆迁补偿款。
法院认为，本案讼争房屋的宅基地使用权人为原、被告五人，安置房的购买权应当由原、被告五人共同享有。现两原告提出放弃安置房的购买权，要求获得动迁补偿款。两原告系居住在敬老院，未与被告共同生活，现两原告提出愿继续居住敬老院，为了尊重老人的意愿，并保护老年人的合法权益，两原告放弃购买安置房的意愿，法院予以确认。
两原告明确表示放弃对安置房的购买权，故其理应获得五分之二的动迁补偿款，对动迁补偿款95万余元，原告应当享有其中的39万余元。被告已将80岁老人补偿4万元给付了两原告，再扣除被告为两原告垫付的护理费、伙食费2万元，三被告还应返还梅老伯和金阿婆33万余元。据此法院依法作出上述判决。
转自中国法院网。